[Renaliste] En guerre contre la queue de cochon....

[Pierre-Yves DURAND]

Bonjour,
concernant le breakpoint, nous n'avions pas observé de grandes différences entre KT droits et en crosse, ce sont surtout les Toronto Western qui avaient un meilleur débit.
D'accord avec Christian: l'opérateur est plus important que le type de cathéter.
Mais à propos de la pose à droite ou à gauche, l'idée d'Alain Slingeneyer consistant à utiliser le péristaltisme colique gauche descendant est séduisante !
Pierre-Yves Durand







> Message du 16/11/09 13:58
> De : "LOBBEDEZ thierry" 
> A : "Liste de discussion des néphrologues francophones" 
> Copie à : 
> Objet : Re: [Renaliste] En guerre contre la queue de cochon....
> 
> 
> Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
> ----------------------------------
> L'etude montre que les KT droits et les KT queue de cochons semblent équivalent en terme de déplacement, mais débit du KT peut être un peu moins bon avec KT queue de cochon puisque associée à la sortie de DP par dialyse "insuffisante", c'est l'hypothese émise, cela se rapproche un peu des données de l'étude de PY Durand sur le break point, mais bien sur pas prouvé si je me trompe pas ? 
> 
> -----Message d'origine-----
> De : renaliste-bounces at nephrodial.org
> [mailto:renaliste-bounces at nephrodial.org]De la part de Christian Verger
> Envoyé : lun. 16 novembre 2009 13:40
> À : Liste de discussion des néphrologues francophones
> Objet : Re: [Renaliste] En guerre contre la queue de cochon....
> 
> 
> Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
> ----------------------------------
> Merci Thierry, ton message apporte de l'eau à mon moulin mais me 
> permet de nuancer mon mail précédent.
> 
> Je l'ai rédigé sur le coup d'une réaction épidermique et d'un raz le 
> bol, à la suite de toute une série d'échecs d'autres centres avec ces 
> cathéters. Ils me les réadressent ensuite pour que je les repose, ce 
> que je fais avec plaisir, mais je trouve cela dommage pour les 
> patients. Moi même j'avais eu des échecs avec ces mêmes cathéters et 
> sous locale, les patients que j'ai vus gardaient un mauvais souvenir.
> 
> Alain Slingeneyer m'a téléphoné hier au soir et très gentiement s'est 
> abstenu d'envoyer une réponse tout aussi épidermique pour critiquer ma 
> prise de position péremptoire au point que je suis pratiquement dans 
> l'obligation de lui présenter des excuses publiques. Mais cela ouvre 
> le débat.
> 
> En fait nous sommes tombés d'accord avec Alain sur le fait que c'est 
> avant tout la fidélisation de l'opérateur qui compte et qu'il y a 
> probablement des bons succès avec les deux techniques. Il y a eu 
> effectivement il y a quelques années dans la littérture quelques cas 
> d'érosion perforation avec des cathéters droits, mais un très faible 
> nombre et sans que l'on sache exactement la technique de pose. 
> Néanmoins je pense qu'il faut conserver l'esprit ouvert et ne pas 
> penser que la seule technique, "queue de cochon" et sous local doit 
> prévaloir. Avec des opérateurs moins habitués cette technique qui ne 
> permet pas de bien visualiser la cavité péritonéale, l'importance du 
> grand epiploon (qu'il faut parfois réséquer) et la position du 
> cathéter peut être source d'échec. Le cathéter queue de cochon monté 
> sur mandrin, peut mal se positionner au moment du retrait du mandrin, 
> etc...mais entre des mains expérimentées tout peut bien se passer (mes 
> mains ne devaient pas être assez expérimentées en tout cas avec ce 
> catheter..).
> 
> De nombreux centres actuellement restent fixés sur cette technique de 
> pose et ont de multiples problèmes au point qu'ils limitent pour cela 
> leur nombre de patients en DP, d'autre n'en ont pas.
> 
> Pour être pragmatique et nuancer donc mon premier message j'aurais 
> tendance à dire :
> 
> - si vous n'avez pas d'échec de pose de cathéter, pas de déplacement, 
> ne changez pas de méthode
> - si vous avez plus de 10 % d'échec, essayez une technique plus 
> chirurgicale, sous controle de la vue et avec un cathéter normal.
> puis évaluez..
> 
> La référence donnée par Thierry est tout de même intéressante, car 
> elle montre qu'il n'y a finalement pas de certitude en ce domaine.
> 
> J'espère qu'Alain me pardonne d'avoir été trop péremptoire maintenant 
> et qu'il accepte que j'apporte une nuance à la technique la plus 
> répandue.
> 
> Amicalement
> 
> Christian Verger
> 
> 
> 
> Le 16 nov. 2009 à 12:48, LOBBEDEZ thierry a écrit :
> 
> > Bon alors là je sais plus quoi faire....car nous utilisons des 
> > "queues de cochon" depuis toujours et j'avoue ne mettre jamais posé 
> > de question,
> > Une seule RCT digne de ce nom disponible dans PubMed, y a t'il 
> > d'autres avis basés sur l'expérience concernant ce sujet dans 
> > l'assemblée Renaliste ?
> > (voir resumé joint pour argumentation)
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Si vous souhaitez modifier votre abonnement cliquez sur l'adresse :
> http://rdplf.vps-hostingfr.com/mailman/listinfo/renaliste
> RENALISTE est hébergé gracieusement par le RDPLF (http://www.rdplf.org)
> 
> _______________________________________________
> Si vous souhaitez modifier votre abonnement cliquez sur l'adresse :
> http://rdplf.vps-hostingfr.com/mailman/listinfo/renaliste
> RENALISTE est hébergé gracieusement par le RDPLF (http://www.rdplf.org)
> 
>