[Renaliste] peritonites DP

[Christian Verger]

Le 10 oct. 2005 à 14:41, Daniel Benevent a écrit :

> Il y a quelques semaines j'avais posé le problème d'infections  
> péritonéales qui me paraissaient un peu trop fréquentes ds mon  
> unité lorsqu'on utilisait le système stay-safe AVEC icodextrine.La  
> connection icodextrine sur ce système parait peu sécurisée.Depuis  
> l'impression se confirme(uniquement avec utilisation  
> d'ico).C.Verger avait alors évoqué la possibilité d'interroger le  
> RDPLF pour avoir une idée plus précise.Je crois que cela se  
> justifie.Est-ce possible?Et j'espère que Christian me pardonnera de  
> chercher à l'occuper....
> Cordialement
> D.Bénévent

Cher Daniel,

Les données n'ont que peu avancé car depuis ton dernier message 7  
centres uniquement nous ont fait le distinguo entre stay safe ou  
sleep safe avec ou sans icodextrine et/ou amino acides, c'est à dire  
adaptateurs.

Néanmoins je viens de jeter un coup d'oeil dans la base de données et  
j'ai procédé comme suit :

période d'étude : Janvier 2004 à octobre 2005 (pour avoir des données  
récentes)
systèmes : stay safe et sleep safe regroupés pour avoir le maximum de  
durée d'exposition compte tenu du faible nombre
groupe 1 : stay safe et sleep safe avec adaptateurs pour icodextrine  
et ou amino acides
groupe 2 : dans les MEMES centres (soit 7 centres) stay safe et sleep  
safe sans adaptateur

Résultats :
groupe 1 : durée totale cumulée = 455 mois patients, taux de  
péritonites = 1 tous les 25 mois
groupe 2 : durée totale cumulée = 244 mois patients, taux de  
péritonites = 1 tous les 14,4 mois

Commentaires (personnels, qui n'engagent que moi) :
1) le taux obtenu dans le groupe 1 ne doit pas être comparé avec ceux  
des autres laboratoires : ce ne sont pas forcément les memes patients  
(le stay safe est souvent prescrit chez des patients qui ont des  
difficultés de manipulation), ni les mêmes centres

2) il n'y a pas de test statistique utilisable pour l'instant sur des  
durées d'exposition aussi courtes pour dire si la différence est  
significative

3) ces premiers résultats bruts, doivent cependant attirer  
l'attention sur la possibilité d'un risque accru de faute d'aseptie  
lié à la manipulation de l'adptateur. Si un élement doit être mis en  
cause, c'est à mon avis l'adaptateur et non le produit puisque dans  
le laboratoire qui utilise ce produit les chiffres d'infections dont  
largement dans les normes des DOQI.

J'ignore si à ce stade il faut faire une déclaration de matério  
vigilance à l'AFSSAPS : Angélo Testa qui connait bien ces problèmes a  
peut être une opinion ?

En tout cas j'aurais tendance à penser que les mesures suivantes au  
minimum s'imposent :

  - veiller particulièrement à la qualité des manipulations quand un  
patient doit utiliser un adaptateur
- pour les centres qui participent au RDPLF bien indiquer lorsque les  
patients utilisent un adaptateur afin que l'on puisse bénéficier d'un  
recule plus important et confirmer ou infirmer le risque.

En espérant avoir apporté une réponse, au moins provisoire,  
satisfaisante.

bien amicalement

Christian Verger