[Renaliste] Dialyse et vieillesse

[mguillenanaya at hotmail.com]

Oui effectivement, toutefois en prenant le temps de l’écoute, de l’information, on se rend compte que la personne reste dubitative aux chemins pris. On peut aussi (et je pense cette situation fréquente dans nos équipe) proposer un chemin d’évaluation à court terme afin d’arrêter une épuration commencer et qui ne correspondrait pas aux « attentes » de la personne âgée.

Je lis avec attention le résumé de l’article ci dissous. Peut être que la question est également aussi dans notre schéma de dialyse qui est un CC sur le patient gériatrique. A adapter pour la qualité de vie restante…


Dr Guillen Miguel, 



> Le 15 janv. 2015 à 10:14, Jean-Philippe Ryckelynck <ryckelynck-jp at orange.fr> a écrit :
> 
> Liste nephrologique francophone RENALISTE
> ----------------------------------
> Tout à fait d’accord avec Joseph Pollini (je suis vieux néphrologue comme lui !) pour privilégier le traitement conservateur.
> La politique du « wait and see » est tout à fait appropriée même si il y a un risque de décompensation brutale.
> D’ici là on a le temps de réfléchir avec la patiente, son entourage familial, le médecin traitant, le personnel soignant si la patiente a déjà été antérieurement
> hospitalisée. Le décision doit vraiment  être communautaire y compris la modalité d’EER (et la voie d’abord) si on s’oriente vers cette solution. Chez certaines personnes âgées, le temps associé à la réflexion et la dédramatisation  du traitement de l’IRCT peuvent s’avérer bénéfiques.
> Ci-dessous la référence d’un article que j’avais lu et analysé lors de la réunion interrégionale des DES de Néphrologie en mars 2013. 
> A cette occasion, j’avais « enregistré » ces mots de Béatrice Birmelé : Savoir ne pas faire
> 
> Is Maximum Conservative Management an Equivalent
> Treatment Option to Dialysis for Elderly Patients with
> Significant Comorbid Disease?
> Rachel C. Carson,* Maciej Juszczak,† Andrew Davenport,† and Aine Burns†
> *Nanaimo Regional Hospital, Nanaimo, British Columbia, Canada; and †UCL Center for Nephrology, Royal Free and
> University College Medical School, Hampstead Campus, London, United Kingdom
> 
> Clin J Am Soc Nephrol 4: 1611–1619, 2009.
> 
> Conclusions: Dialysis prolongs survival for elderly patients who have ESRD with significant comorbidity by approximately
> 2 yr; however, patients who choose MCM can survive a substantial length of time, achieving similar numbers of hospital-free
> days to patients who choose hemodialysis.
> 
> Dans le schéma ci-dessous (qui ne passera probablement pas) ou dans l’article on conte que si:
> 
> le traitement conservateur est choisi, le nombre de mois de survie sans hospitalisation est de 13 mois
> l’hémodialyse est initiée avec 3 séances hebdomadaires, le nombre de mois de survie sans hospitalisation est comprise entre 17 et 18 mois (la séance d’hémodialyse étant assimilée
> à une journée d’hospitalisation). Les hospitalisations réelles pour toutes causes sont 3 fois plus élevées dans le groupe hémodialyse. On sait que ces dernières sont une des causes de
> « syndrome de glissement » dans cette population.
> C’est le choix cornélien de vivre moins longtemps dans de meilleures conditions ou plus longtemps à l’hôpital avec le risque élevé de dépendance chez des patients âgés antérieurement autonomes.
> 
> JPh Ryckelynck
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> ________________________________________
> Si vous souhaitez modifier votre abonnement cliquez sur l'adresse :
> http://lists.rdplf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/renaliste
> RENALISTE est hébergé gracieusement par le RDPLF (http://www.rdplf.org)