Re: [Renaliste] TF1: Dialyse et Transplantation Rénale.
joseph pollini
joseph.pollini at wanadoo.fr
Lun 2 Jan 12:54:33 CET 2012
Chers amis,
gardons notre calme SVP et évitons d'accuser l'un des acteurs sans
avoir une connaissance complète des conditions de cette vidéo ...
Évitons tout emballement excessif car il pourrait se révéler
injustifié et encore plus dommageable pour notre communauté de
néphrologues, et pour nos malades, que cette émission sur TF1.
Je reste convaincu que "l'accusé", dont on pourrait au moins se
demander s'il est aussi coupable que ce que l'a laissé entendre
cette émission du 14 décembre dernier , donnera sa version des faits.
Et cessons de considérer que, curieusement , personne ne connaît
Christian HIESSE, sous prétexte que ses coordonnées ne sont pas
données sur ce site, car cela pourrait simplement signifier :
- que "Rénaliste" n'est pas consulté par les néphrologues de rang
CHU , parisiens en particulier, puisque tous les Universitaires
connaissent au moins de nom, leurs collègues , ni par nos confrères
parisiens, quel que soit leur rang!
- que les néphrologues de La Guadeloupe, également, ne consultent
jamais "Rénaliste" , car c'est chez eux que le Professeur Christian
HIESSE , à peine nommé, a développé la transplantation rénale , avec
un succès certain me semble-t-il!
- ou peut-être, tout simplement, que la plupart d'entre nous ne
souhaitent pas amplifier cette regrettable querelle ! Et ils ont
raison.
Je me permets néanmoins de soumettre, à ce propos, les réflexions
qui suivent à ceux qui ont encore le temps de les lire et/ou qui y
trouvent un intérêt pour rétablir la paix "dans les ménages" et pour
mettre en relief les vrais problèmes, du moins tels que je les perçois:
- Si Christian HIESSE a voulu souligner le fait que les délais
d'inscription des patients sur une liste d'attente pour la greffe de
rein varient beaucoup d'une région à l'autre, et parfois d'un CHU à
l'autre, et que certains patients ne sont pas orientés vers la greffe
alors que celle-ci pourrait être envisagée, qui donc pourrait
contester ce constat et ce point de vue?
Mais encore faudrait-il que chacun accepte d'en donner les raisons;
c'est à dire le néphrologue qui conseille et oriente le patient, le
patient lui même, et le néphrologue le recevant en consultation au CHU
pour avis... Ce que l'émission sur TF1 n'a pas du tout fait !
C'est l'ensemble du reportage qu' il convient de blâmer et non pas
les seuls propos ( ceux rapportés ) du Prof. Ch.HIESSE. Ne croyez
vous pas?
Mais il est vrai que cette émission, et d'une certaine façon
également la polémique qu'elle a provoquée, ont mis en relief, à mon
avis, les difficultés de dialogue voire la suspicion et le manque de
coopération, qui persistent encore en certains lieux entre les
différents partenaires à propos de la place de la Greffe et de la
Dialyse dans le traitement de l'IRC. Et c'est surtout cela qui est
dommageable.
Que chacun balaye d'abord devant sa porte, même si à ce niveau de
grands progrès ont été faits, de part et d'autre...
Je continue à penser que ce dialogue entre les différents partenaires
( CHU et non CHU ) devrait chaque fois avoir lieu en tenant compte à
la fois du mode d'exercice de chacun, des difficultés locales
rencontrées, du mode de coopération possible et souhaité ( en
particulier par les CHU ) , et des moyens de communication
disponibles; ces derniers variant selon les distances et selon la
taille et surtout les convictions des équipes de soin.
Tous ne souhaitent pas la même chose et chacun sait qu'aucun diktat
venant d'en haut n'est de nature à assurer des relations saines et
prolongées, dans l'intérêt des patients; surtout en ce début de XXI
ème siècle où l'on parle sans cesse d'ETP!
Les Universitaires les plus ouverts et les mieux dotés en termes d
"'intelligence du coeur" ont compris cela depuis longtemps, en sachant
voir et écouter autrui. Et c'est ce qui, sans doute, leur a permis de
ne pas être confrontés à ce propos aux lamentations et aux critiques
de leurs "correspondants" habituels. Je ne vous donnerai pas de noms
bien sûr, mais chacun en a fait comme moi ou en fera sans doute l'
expérience.
Ceci étant dit, reconnaissons qu'à ce niveau nous avons fait des
progrès, surtout depuis une vingtaine d'années, et que même les
"professeurs " les plus impétueux et les plus fiers de leurs
prérogatives ( non sans raison parfois ), n'osent plus désigner leurs
confrères non CHU , comme de vulgaires "dialyseurs" trop incompétents
pour être autorisés à participer d'une façon responsable à la
préparation de la greffe ( y compris pour la greffe préemptive et/ou
avec donneur vivant ) et à son suivi.
- Il convient de ne pas accuser qui que ce soit sans d'abord l'avoir
entendu s'expliquer. L'émission incriminée sur TF1 est hautement
critiquable, j'en conviens, mais tout ce qui y est dit n'est pas
négatif et n'est pas faux!
Allez revoir cette séquence... Je l'ai surtout perçue comme un
épisode faisant office de véritable "défouloir" !
Les propos les plus désobligeants ont été tenus par la journaliste,
qui faisait les questions et les réponses, et par cette patiente
témoignant de son désespoir devant une trop longue attente pour la
greffe, attente dont les raisons précises n'ont d'ailleurs pas été
données aux téléspectateurs.
Seuls ont été mis en relief, le désespoir de cette malade, la
responsabilité de certains néphrologues se comportant comme des
seigneurs au pouvoir discrétionnaire et la pression financière de
quelques centres d'hémodialyse, du secteur libéral en particulier.
Or chacun sait que les raisons du nombre insuffisant de
transplantations rénales sont multiples et très variables d'un centre
à l'autre. Elles sont liées à de nombreux facteurs, dont ceux
indiqués ci-dessus..
Quant au Prof. Christian HIESSE , personnellement, je pense qu'il a
été "piégé" lors de la construction de ce reportage. Ce qu'il a dit
ne m'est pas apparu comme un fait n'ayant aucun fondement mais cela
aurait mérité quelques explications complémentaires et des propos plus
nuancés ( qu'il a sans doute donnés mais qui n'ont pas été rapportés ).
Je suis convaincu qu'on ne lui a pas soumis le contenu de cette
émission avant diffusion, émission qui de toute évidence conduisait à
porter des accusations graves et à dénoncer le défaut d'orientation
et d'information des malades, du seul fait des néphrologues les ayant
en charge, tout en laissant entendre que là résidaient les principaux
obstacles au développement de la transplantation rénale!
Il est très facile, pour des journalistes de ne mettre en relief que
ce qui leur convient et ce qui, surtout, est de nature à provoquer
une polémique et un gain d'audience. Ce dernier point a été tout à
fait réussi...
- Tous les patients qui pourraient théoriquement bénéficier d'une
greffe , effectivement , ne sont pas inscrits ou le sont après un
temps de dialyse très long , qui pourrait le nier ?
Un test simple pourrait être fait ( je ne sais plus si le registre
"REIN" donne cette information ) pour en montrer l'importance; il
suffit pour cela que chaque équipe indique de façon précise, à un
temps donné ( par exemple le 31 décembre 2011 ), le pourcentage de
malades dialysés inscrits, de façon définitive, sur une liste
d'attente pour la greffe et le nombre de patients inscrits avant même
le début des séances de dialyse ou de la DP.
Il n'est pas certain que ce pourcentage soit plus élevé au sein des
équipes gérant dans les CHU les unités de dialyse ( HD + DP), même si
l'on leur associe les antennes d'autodialyse, les UDM et le secteur
DP qui leur sont liés.
Qui peut répondre clairement à cette question?
Seuls les faits sont têtus!
Et pour les différences constatées il conviendrait là aussi et chaque
fois, plutôt que de porter des accusations, d'en donner les raisons!
- Quant à l'accusation dirigée contre certains établissements et
médecins qui seraient particulièrement sensibles au caractère
rémunérateur de la profession, via la dialyse en particulier, elle
devient inutile et offensante dès lors que des faits précis ne sont
pas rapportés. C'est pour cette raison que je considère que cela a
été, à mon avis, une maladresse grave; même si je crois et continue
à penser que de tels faits, sont tout aussi plausibles que rares.
Bien à vous,
Avec mes meilleurs voeux pour ce nouvel an.
PACE È SALUTE....
Joseph POLLINI
Le 31 déc. 11 à 10:46, OLIVIER KOURILSKY a écrit :
> Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
> ----------------------------------
>
> PS faites marcher google vous devriez le trouver
>
>
>
>
>> Message du 30/12/11 18:27
>> De : "luc billaux"
>> A : renaliste at nephrodial.org
>> Copie à :
>> Objet : Re: [Renaliste] TF1: Dialyse et Transplantation Rénale.
>>
>> Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
>> ----------------------------------
>> bonsoir,
>>
>> Je suis quand même surpris ...!!!! quasiment personne ne semble
>> connaitre ce *grand* professeur, d'un *grand* hopital de Paris!!!....
>> Pourtant lui connait tres bien TF1...
>>
>>
>> Y a un bug
>>
>> D'accord avec deux réactions :
>> lui laisser un droit d'explication
>> lui demander de confirmer ses dires devant la communauté
>> néphrologique , voire sur la même antenne qui fait débat....
>>
>>
>> Bonnes fêtes de fin d'année
>>
>> Dr Billaux
>> Carpentras
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Si vous souhaitez modifier votre abonnement cliquez sur l'adresse :
>> http://rdplf.vps-hostingfr.com/mailman/listinfo/renaliste
>> RENALISTE est hébergé gracieusement par le RDPLF (http://www.rdplf.org
>> )
>>
> _______________________________________________
> Si vous souhaitez modifier votre abonnement cliquez sur l'adresse :
> http://rdplf.vps-hostingfr.com/mailman/listinfo/renaliste
> RENALISTE est hébergé gracieusement par le RDPLF (http://
> www.rdplf.org)
Plus d'informations sur la liste de diffusion Renaliste