[Renaliste] Logiciel patients en dialyse / hospitalisation

[Etienne ROBIN]

Bonjour Richard

L'hôpital de Moulins a choisi,pour l'hospitalisation, le logiciel-patient (ou "Dossier médical informatisé") Crossway. Son usage est assez répandu, paraît-il.

Sera-t-il compatible avec notre logiciel de dialyse (Logidial)?
C'est un mystère : l'interface pour cela reste à développer, comme on dit évasivement. Certains informaticiens cogitent là-dessus à leurs heures perdues, mais jusqu'à présent leur réflexion tient du cogitus interruptus.

Crossway est-il conçu pour gérer informatiquement le dossier médical des patients, comme son nom semble l'indiquer?
Pas du tout : il semble avoir été conçu avant tout pour gérer informatiquement ce qu'on peut appeler l'hôtellerie ("mouvements" des patients), l'économie hospitalière (commandes de médicaments), la traçabilité des actes, et quelques autres exigences réglementaires, comme l'explique très bien Hamid Nefti.

Il n'est visiblement pas conçu pour améliorer le soin aux malades, ni pour faciliter la tâche des soignants.
Par exemple :
1 - côté sécurité des malades :
la "feuille de température" sur écran est encore moins lisible que l'antique pancarte en papier (dont la compréhension était pourtant assez médiocre sauf quand ceux qui écrivaient étaient des obsessionnels). Avec Crossway, il arrive qu'on ne puisse pas discerner si un patient a reçu en 24 heures 2500 ml ou bien 4500 ml de perfusions (ça c'est le meilleur du pire : cas vécu récemment).
2 - côté prescripteurs :
on estime (selon les praticiens) qu'il faut 2 à 4 fois plus de temps pour faire une prescription sur Crossway que pour faire la même prescription sur papier. S'occuper correctement d'un malade s'apparente dès lors à faire rentrer un édredon dans une valise.
3 - les résultats de biologie se lisent de droite à gauche (donc à l'envers, à moins d'être coutumier de l'écriture arabe) , mais les prescriptions médicamenteuses journalières de gauche à droite (heureusement). Les poids quotidiens se lisent de droite à gauche, mais la diurèse quotidienne se lit de gauche à droite. Devant cette incohérence, on regrette de n'avoir que deux épaules à hausser.

Crossway a néanmoins quelques avantages sur le dossier papier :
- quand on veut faire défiler toute la biologie, même ancienne (mais peu lisible),
- ou pour accéder aux courriers (mais pas facile de les dénicher parmi des centaines de lignes qui s'alignent, car un dialysé est "hospitalisé" 150 fois par an : on cherche une aiguille dans une botte de foin, et c'est rare qu'on trouve la fille de la fermière...).
- pour accéder au dossier d'un malade depuis son bureau, sans se déplacer (mais ça déshumanise le travail de médecin)

Crossway : à éviter si on a le choix. Mais y a-t-il mieux? Je l'ignore...
Et si, après avoir constaté les défauts de ce logiciel, on a le courage de l'abandonner, je veux bien être pendu sous un fraisier : les ayatollahs de l'informatisation ne reconnaissent jamais leurs erreurs de choix.

Amitiés (et aussi condoléances)

E. Robin

DR ÉTIENNE ROBIN
- 40 boulevard Carnot, 21000 DIJON, France
03 80 66 84 90
etienne-m.robin at wanadoo.fr
- Service de Néphrologie, Hôpital de Moulins
BP 609, 03006 MOULINS CEDEX, France
04 70 35 76 48
*****************************

NEFTI Hamid <HaNEFTI at ch-macon.fr> a écrit:

> Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
> ----------------------------------
> Il y a quelque chose de "schizophrène" dans les systèmes
> informatiques hospitaliers, comme le disait un collègue sur la liste,
> avec des problèmes de "communication" ou de "passerelles" entre
> divers modules ou programmes.
>
> La qualité des logiciels est jugée par leurs créateurs et non par
> leurs utilisateurs. C'est donc leur valeur "intrinsèque" qui est
> jugée, notamment pour savoir si elle répond au "cahier des charges",
> aux "normes iso", à la confidentialité, aux droits d'accès et que
> sais-je.
>
> Or, il aurait été plus judicieux de s'appuyer sur leur valeur
> "intégrée", c'est à dire la rapidité d'exécution des tâches, la
> convivialité, le caractère intuitif, la simplicité d'utilisation,
> etc... Bref, tout ce qui aurait pû rendre la vie facile aux
> utilisateurs, c'est à dire aux soignants (médecins au premier rang)
> et, partant, à la qulité des soins (donc aux patients).
>
> Or, les dogmes de la "traçabilité", le dictat du "tout informatique",
> la redondance des systèmes (il arrive que je doive saisir la même
> information 4 fois, à des endroits différents !) et tous les
> inconvénients qui ont été dits dans cette discussion, ont fini par
> décourager les médecins (notamment les plus "séniors" d'entre nous),
> ce qui constitue véritablement un "stress au travail".
>
> Or, le temps qu'on consacre à nos écrans (par obligation) a fini par
> grignoter la "dose médecin" par patient, et entamer notre capacité
> d'écoute.
>
> Il s'agit là bien d'une dérive, qu'on ne peut que déplorer.
>
> Ceci dit, joyeux Noël à tous.
>
> Dr Hamid NEFTI
> Praticien Hospitalier
> Néphrologie et Dialyse
> Centre Hospitalier
> 71 000   MACON
> hanefti at ch-macon.fr
>