Re: Rép. : Re: [Renaliste] Emla

[Daniel Benevent]

----- Original Message ----- 
From: "Joseph POLLINI" <JPollini at ch-avignon.fr>
To: <renaliste at nephrodial.org>; <dueymes at wanadoo.fr>;
<philippe.nicoud at wanadoo.fr>
Sent: Wednesday, August 03, 2005 10:18 AM
Subject: Rép. : Re: [Renaliste] Emla


Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
----------------------------------
J'ai l'habitude de ma pencher sur les conséquences financières de mes
prescriptions,surtout quand elles ne sont pas incontournables.Ce qui nous
donne:
-Emla patch:2,33 x6=13,98 euros/semaine
-Emla tube:1 tube(vendu pour 1 mois de ponctions,mais certains tubes
contiennent de l'air et certains patients abusent,ca qui fait qu'on est plus
proche de 1 tube/semaine)=4,53+6 op sites(0,2x6)=5,73 euros/semaine
Pour le mème résultat avec un avantage confort pour emla patch;ça rappelle
un peu le débat lors de la mystérieuse disparition du Maltofer et son
remplacement par le bien plus juteux Venofer.
Amicalement
D.Bénévent
Limoges
Intéressante cette discussion sur l'Emla!
Mais qui donc parmi nous s'est-il soucié du coût de ce traitement qui  évite
la douleur ressentie pour les ponctions des FAV  et par extension pour toute
piqûre?
Pas moi, mais j'ai tort...
D'autres le font à notre place , sans nous consulter, ce n'est pas bien et
je suis d'accord avec les réactions de Janin et de Duyemes, mais est il
convenable et "éthique" de se laver les mains devant tout problème de coût
concernant les soins et nos options thérapeutiques?
Des choix doivent être faits, en raison aussi des finances (qui sincèrement
peut prétendre le contraire!) et sur ce point doit on mettre au même niveau
un médicament dont on s'est longtemps passé , sans pour autant que nos
salles de dialyse aient ressemblé à des salles de torture, et des
médicaments très onéreux et indispensables pour traiter certaines affections
graves (et parfois rares)?
Ce qui représente un progrès indéniable, et qui  nous aide à mieux traiter
les patients craintifs , les enfants et tous ceux qui appréhendent
douloureusement toute ponction, quelle qu'elle soit, doit-il être proposé à
tous , systématiquement , dans le cadre de la "lutte contre la douleur" qui
en effet n'a aucune valeur "rédemptrice"?
La prise en compte de la souffrance du malade , de la douleur provoquée par
certains gestes , peut elle  être réduite  à l'application automatique d'une
pommade ?
Je n'en suis pas sûr et je crois que le coût de ce produit , sous la
pression des médecins et des pouivoirs publics, devrait être remis en cause
sans tarder.
Sinon pourquoi ne pas l'utiliser plus largement encore , avant toute piqure
ou toute  ponction pour "anesthésie locale"!
Faut il vraiment enfin considérer comme sain et légitime toute peur phobique
de la moindre ponction?
Je ne le crois pas.
Quel est le rôle du médecin dans la gestion financière des problèmes de
santé?
Doit il se limiter aux rugissements et coups de menton de toutes sortes?
...du type de celui que je viens d'exprimer!
Mais ce n'est qu'un point de vue personnel.
Amicalement,
Joseph Pollini

>>> philippe.nicoud at wanadoo.fr 08/03/05 9:27  >>>
Message de la liste nephrologique francophone RENALISTE
----------------------------------


_______________________________________________
Si vous souhaitez modifier votre abonnement cliquez sur l'adresse :
http://rdplf.vps-hostingfr.com/mailman/listinfo/renaliste
RENALISTE est hébergé gracieusement par le RDPLF (http://www.rdplf.org)